En una última oportunidad para modificar sus neumáticos de Fórmula 1 en la temporada 2024, Pirelli realizará con todos los equipos de la parrilla pruebas de un nuevo compuesto C4 de neumáticos durante los libres 1 y 2 del Gran Premio de la Ciudad de México.
El proveedor italiano ya ha decidido que el resto de gama de neumáticos permanecerán sin cambios para la próxima temporada; de hecho, el último compuesto comprobado fue el C2 durante el fin de semana en Suzuka, pero concluyeron que no representaba ninguna mejora.
Los niveles crecientes de cargas aerodinámicas en las gomas de los monoplazas de Fórmula 1 han provocado que la fábrica italiana constantemente realice cambios en sus compuestos para la categoría; estos cambios estaban previstos para ser introducidos en 2024 con una gama de neumáticos que no necesitan calentamiento por medio de las mantas térmicas antes de ser puestos a rodar en pista; una medida que ahora se ha pospuesto hasta 2025 como muy pronto.
Por lo tanto, decidió seguir con el producto actual y la construcción se introdujo por primera vez en Silverstone, que fue en sí misma un subproducto de las pruebas sin cobertura; sin embargo, la opción de modificar el compuesto C4 sigue abierta en caso de que el test del viernes tenga éxito.
“En México tenemos un C4 con la idea de tener un neumático con el mismo rendimiento que el C4 actual, pero con un rango de trabajo más amplio y una asistencia mecánica un poco mejor”, explicó el jefe de Pirelli F1, Mario Isola.
“Con el C4, en algunos circuitos, teníamos un poco de graining, así que queremos reducirlo. Si la prueba tiene éxito, el plan es introducir el C4 el próximo año. De lo contrario, nos quedamos con el que tenemos ahora”.
Si Pirelli decide cambiar al nuevo C4, los ejemplares tendrán que acelerarse para la prueba de neumáticos de final de temporada en Abu Dhabi, tras el cierre de la temporada 2023, e incluso si los neumáticos siguen siendo los mismos para 2024, esa prueba seguirá siendo útil para Pirelli ya que los equipos agregarán sensores adicionales para recopilar datos.
Por su parte, Mario Isola sigue confiando en que la construcción actual podrá hacer frente al aumento de carga hasta finales de 2024, a la espera de nuevos datos de simulación:
“Pero este año, por ejemplo, han podido alcanzar un mayor nivel de rendimiento o carga aerodinámica en comparación con las simulaciones de principios de año. Vamos a recibir nuevas simulaciones a principios de diciembre y obviamente las analizaremos porque probablemente sean más precisas que las que teníamos en junio”.
Tras la introducción de un modelo de lluvia sin cobertura en Mónaco, Pirelli todavía tiene la oportunidad de probar e introducir neumáticos de lluvia e intermedios revisados durante 2024:
“El objetivo es tener un neumático de lluvia con mejores prestaciones para tener un mejor cruce con el intermedio, y posiblemente un intermedio que funcione sin mantas, ya para 2024”, dijo.
“Probablemente no desde el comienzo de la temporada, porque con el calendario que tenemos el año que viene, los primeros neumáticos deben entregarse bastante temprano para Japón, China y Australia, por lo que no tenemos la posibilidad de cambiarlos desde el comienzo de la temporada. la temporada”.
“Pero si encontramos un neumático mejor para 2024, discutiremos con los equipos, la FIA y la F1 la oportunidad de introducir esos neumáticos durante la temporada”.
Mientras tanto, Pirelli continúa su investigación sobre los problemas con los neumáticos del Gran Premio de Qatar, que aún no ha arrojado ninguna respuesta firme:
“Es un poco pronto para sacar conclusiones, porque algunas pruebas están tardando un poco en realizarse correctamente, y luego prepararemos un informe”, explicó Isola.
“Ahora estamos probando varios neumáticos con diferentes pruebas para comprender el nivel de daño. Si analizamos el análisis microscópico, podemos confirmar que después de la carrera tuvimos algunos daños en línea con el sprint”.
“Los neumáticos tenían algo de vida residual cuando se probaron. Eso significa que la distancia de 18 vueltas fue la decisión correcta, en mi opinión, porque se tenía en cuenta un margen de seguridad. Era exactamente lo que queríamos ver”.
