Un juez de Nueva York pospuso la sentencia de Donald Trump por su condena por fraude empresarial hasta septiembre. Esta decisión se produce después de que la Corte Suprema fallara el lunes sobre la inmunidad presidencial.
La Corte Suprema ha determinado que los presidentes gozan de inmunidad absoluta para los deberes presidenciales “fundamentales”.
El retraso en la sentencia de Trump implica que es probable que el expresidente se libre de cualquier castigo concreto por su condena antes de aceptar la nominación presidencial republicana a finales de este mes.
La candidatura electoral de Trump se ha visto impulsada por el fracaso en el debate del presidente Joe Biden, generando incertidumbre entre los demócratas sobre si deben sustituir a su candidato.
La sentencia de Trump estaba inicialmente programada para el 11 de julio, pero el juez Juan Merchán ha anunciado que el expresidente será sentenciado el 18 de septiembre, “si aún es necesario”.
Esta postergación subraya las implicaciones de largo alcance del fallo de la Corte Suprema, que podría afectar no solo las acusaciones por subversión electoral, sino también los casos relacionados con documentos clasificados y la interferencia electoral en Georgia.
Implicaciones del fallo de la Corte Suprema y respuestas legales
En mayo, un tribunal declaró a Donald Trump culpable de 34 cargos de falsificación de registros comerciales en su juicio penal por el pago de dinero por silencio, convirtiéndolo en el primer expresidente de Estados Unidos condenado por un delito grave.
El equipo legal de Trump presentó una carta el lunes buscando impugnar la condena tras el fallo de la Corte Suprema que confirma la inmunidad absoluta de los presidentes contra el procesamiento por actos oficiales fundamentales.
La Fiscalía del Distrito de Manhattan acordó el martes que la sentencia debería retrasarse. En una carta, el fiscal de distrito expresó:
“Aunque creemos que los argumentos del acusado carecen de fundamento, no nos oponemos a su solicitud de autorización para presentar y a su petición de aplazar la sentencia a la espera de que se resuelva su moción. Respetuosamente solicitamos una fecha límite del 24 de julio de 2024, dos semanas después de la fecha límite solicitada por el acusado, para presentar y notificar una respuesta”.
Los abogados del expresidente argumentaron que el fallo de la Corte Suprema confirma su postura de que no se debería haber permitido al fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, ofrecer pruebas en el juicio sobre los “actos oficiales” de Trump.
Consecuentemente, se debería anular el veredicto de culpabilidad del jurado. Will Scharf, abogado de Trump en el caso de inmunidad, afirmó que el fallo del alto tribunal afecta “absolutamente” al caso del dinero por silencio.
El equipo de Donald Trump responde
En su carta del lunes, los abogados de Trump señalaron que consideraban que las pruebas obtenidas durante el juicio, que incluían el testimonio de Hope Hicks, directora de comunicaciones en la Casa Blanca, los tuits enviados por Trump y los registros telefónicos, no deberían haber sido presentadas ante el jurado.
“Bajo Trump, esta evidencia de actos oficiales nunca debería haber sido presentada ante el jurado. En consonancia con los argumentos que presentamos antes y durante el juicio, la Corte Suprema sostuvo en Trump que el presidente Trump ‘no puede ser procesado por ejercer sus poderes constitucionales fundamentales, y tiene derecho, como mínimo, a una presunta inmunidad judicial por todos sus actos oficiales'”, escribieron los abogados de Trump.
Los veredictos en este caso, según los abogados de Trump, violan la doctrina de inmunidad presidencial y crean graves riesgos de “un Poder Ejecutivo que se canibaliza a sí mismo”. La sentencia de Trump por fraude empresarial y falsificación de documentos sigue en suspenso, a la espera de nuevas resoluciones legales que podrían redefinir el alcance de la inmunidad presidencial en Estados Unidos.
Más información relevante aquí.
